30. 3. 2016 je bil na spletnem portalu Požareport objavljen prispevek z zgornjim naslovom. Gre za že videne, brane, slišane načine, ki se jih nekateri poslužujejo, kadar so pred skupino HSE takšne ali drugačne spremembe, ukrepi, racionalizacija in optimizacija poslovanja, špekulacije o domnevnih kadrovskih menjavah in novih kadrovskih okrepitvah, neosnovane obtožbe o slabem delu na področju trgovanja z električno energijo, izdaja obveznic ipd. Avtorji različnih anonimih pisem, ki so zgolj obup(a)ni poskusi diskreditacije, skušajo z neresnicami in brez kakršnih koli dokazov sesuti prizadevanja strokovne ekipe HSE, ki se dnevno trudi za saniranje škode, ki so jo povzročile številne napačne odločitve v preteklosti. Predvsem tiste, za katerimi stojijo trenutni razpihovalci gneva.
V članku z naslovom »Vojna za HSE, prvič. Kdo bo vodil trading elektrike: Štokelj ali Skubin. In padajo ovadbe« je toliko neresnic, da smo se nanje dolžni odzvati. Najprej je zanimivo, da v prispevku piše, da je 10. februarja letos sindikat delavcev energetike vložil kazensko ovadbo zoper Blaža Košoroka in Tomaža Štoklja, ki jima očita »netransperentno in sumljivo« trgovanje z električno energijo v Italiji, v nadaljevanju pa je v prispevku objavljen faksimile kazenske ovadbe, ki datira točno dve leti nazaj (torej 10. 2. 2014). Verjetno gre za nenamerno pomoto avtorja prispevka. Ni pa naključje, da je ravno pred dobrima dvema letoma, januarja 2014, in ravno tako v času napovedanih kadrovskih okrepitev na HSE, v Delu izšel članek, v katerem je avtor neuspešno skušal prikazati, da je trgovalna strategija HSE zgrešena – kar smo z odgovorom že takrat ovrgli.
Kazenske ovadbe, na katero se spletni portal www.pozareport.si sklicuje v svojem prispevku, na HSE sicer nismo videli. Je pa verjetno povezana z obiskom kriminalista oktobra 2014 na sedežu HSE. Predstavnik organov pregona nas je takrat prosil za pojasnila v zvezi s postopki nabave električne energije v tujini, z izplačevanjem nagrad poslovodstvu HSE ali drugim osebam, s trgovanjem z električno energijo ter glede trgovanja z emisijskimi kuponi CO2. Kriminalistu smo zadeve izdatno pojasnili ter v zvezi s tem tudi predali obširno listinsko dokumentacijo, povezano s poslovanjem HSE in njegovega Sektorja trženja. Prošenj po dodatnih pojasnilih odtlej s strani uradnih preiskovalnih organov na HSE nismo dobili, zato sklepamo, da smo vse očitke argumentirano zavrgli in da se bo zadeva končala s poročilom tožilstvu in z zavrženjem kazenske ovadbe. Verjamemo pa tudi, da se vlagatelj kazenske ovadbe oz. po njegovem pooblastilu predsednik sindikat delavcev energetike Branko Sevčnikar zaveda, da Kazenski zakonik izrecno določa, da je kriva ovadba kaznivo dejanje, ki se preganja po uradni dolžnosti. Sprašujemo se, ali je imel vlagatelj kazenske ovadbe za takšno dejanje soglasje oziroma pooblastilo konference dejavnosti SDE ali pa je ravnal na lastno pest. In zdi se nam, da je to vprašanje zgolj retorično. Kot je tudi retorično vprašanje, kakšni so motivi v ozadju takšnih natolcevanj, zavajanj in populizma.
Priloga (pdf)
